Википедия:Обсуждение категорий/Январь 2012

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

31 января

Категория:Линии

Мне кажется, категория неестественна, сваливает в одну кучу абстрактно-геометрические и военно-политические термины. --Grey Horse 21:58, 31 января 2012 (UTC)

Безусловно. На мой взгляд, оставить для геометрии (туда можно ещё мно-о-ого терминов напихать конретно из геометрии), а политику отправить в дизамбиг Линия (Категория:Оборонительные линии и т. п.). — Эта реплика добавлена участником Ignatus (о • в)

Итог

Расформировал и поставил на удаление, поскольку для геометрии нашлась Категория:Кривые. --Grey Horse 17:09, 1 февраля 2012 (UTC)

Категория:Кинофантастика и Категория:Фантастические фильмы

Либо объединить обе, либо уточнить критерии наполняемости, потому как при текущем варианте не вижу разницы между ними. — Jack 10:35, 31 января 2012 (UTC)

• Здравый смысл говорит, что по крайней мере сценарий фильма или текст пьесы могут оказаться в первой категории, при том, что фильма/спектакля может быть не снято. Qkowlew 17:47, 31 января 2012 (UTC)
• Предлагаю просто включить их дуг в друга наоборот. Кинофантастика должна быть надкатегорией как более общее понятие.--Ignatus^о_в 19:05, 3 февраля 2012 (UTC)

Итог

Уточнил критерии Кинофантастике и переподчинил категории. — Jack 03:53, 9 апреля 2012 (UTC)

30 января 2012

Категория:Спортсмены, погибшие во время соревнований→Категория:Спортсмены, погибшие во время соревнований и тренировок

Необходимо привести в соответствие название категории с её описанием и содержанием. --Evil Russian (?•!) 10:08, 30 января 2012 (UTC)

Категорию стоит оставить как есть. На мой взгляд будет выглядеть неоднозначно. По сути, допустим известный велосипедист поехал катался на велосипеде, а его сбила машина. Никто не знает тренировался ли он, либо просто катался. --Sportsmen 18:59, 3 февраля 2012 (UTC)

Для таких случаев существуют правила ВП:АИ и ВП:ПРОВ. --Evil Russian (?•!) 10:02, 5 февраля 2012 (UTC)

Предлагаю разделить на Спортсмены, погибшие во время соревнований и тренировок и Спортсмены, умершие во время соревнований и тренировок. Тогда и интервики будут корректнее — в английском разделе, например, в описании категории говорится «которые умерли в результате травмы». Circulus vitiosus 21:12, 4 апреля 2012 (UTC)

Итог

Переименовано. --Evil Russian (?•!) 09:37, 18 мая 2013 (UTC)

29 января 2012

Категория:Украинцы в США

Категоризация людей по национальному признаку, недопустимая согласно ВП:КАТГОС. Это не значит, что категория с таким названием существовать не может, но людей туда напрямую включать нельзя. Прошу убрать из статей ботом и удалить категорию. --Shureg 20:31, 29 января 2012 (UTC)

Возможно правило ВП:КАТГОС следует пересмотреть в связи с наличием 12 интервик и того, что англ. Википедия которая основала все остальные имеет данную категорию. С уважением, Олег Ю. 21:19, 29 января 2012 (UTC)

Туда же: Категория:Финны в России, Категория:Шведы в России‎, Категория:Швейцарцы в России‎. --Shureg 00:08, 30 января 2012 (UTC)

Категория:Евреи в США, Категория:Мексиканцы в США, Категория:Кубинцы в США. --Shureg 01:03, 30 января 2012 (UTC)

Ввести Категория:Эмигранты (или, может, лучше Категория:Иммигранты) и добавить туда все эти как подкатегории, и всё встаёт на свои места. Если швейцарцы — это госпринадлежность и, стало быть, относятся в России к мигрантам, то остальное — это национальности, которые могут к ним относиться или нет и быть значимыми или нет. Очередной пример группиовки по национальному признаку, которая с регулярностью порождает холивары на КУ и около. Можно было бы создать категорию типа Категория:Украинская культура в США или Категория:США в истории украинцев, куда добавить отдельных активных деятелей из США, для которых значима связь с украинцами, а также преимущественно украинские организации, фестивали культуры и т. п., но никак не персоналий по национальному признаку (в случае США национальность - не прямой вопрос). Удалить все такие категории, иновики нам не указ, нам указ правила Википедии и объективно сложившееся в разделе положение.--Ignatus^о_в 19:29, 3 февраля 2012 (UTC)

• Категорию удалять нельзя. Как вы сами прекрасно понимаете (и намекнули на это), сама по себе такая категория существовать может, вопрос только в неподходящем содержании. Так вот, на данный момент есть минимум две статьи, заслуживающие находиться в категории: Фонд Емельяна и Татьяны Антонович и Украинцы в США per se. Наверно, если поискать, и другие найдутся. А вот людей можно из категории выкинуть. Особенно, необходимо выкинуть Мэнкью и Паланика, которые украинцами не являются. 131.107.0.114 01:00, 24 февраля 2012 (UTC)
• То же самое касается категории Категория:Мексиканцы в США (лучше бы её переименовать): включение в неё статьи Чикано и перспективы включения статей типа Мексиканская диаспора в США, Список мексиканских радиостанций в США и т.п. оправдывают существование категории. А вот людей можно их и убрать, хотя особого смысла в этом не вижу. 131.107.0.114 01:06, 24 февраля 2012 (UTC)

Итог

После удаления из категории персоналий, в ней осталась только основная статья. Держать категорию ради одной статьи смысла нет: статья будет перенесена в категорию на уровень выше. Упоминавшиеся в в обсуждении категории Категория:Мексиканцы в США, Категория:Кубинцы в США и Категория:Шведы в России‎, состоящие только из персоналий, будут расформированы согласно ВП:КАТГОС. GAndy 21:14, 30 августа 2013 (UTC)

28 января 2012

Категория:Чемпионаты России по фигурному катанию ↔ Категория:Чемпионат России по фигурному катанию

Нынешнее название предполагает включение только статей о чемпионатах по годам. При этом чемпионы и призеры никак не связаны с чемпионатами. Варианты решения: 1)Перенести все в категорию Чемпионат; Так например, обстоит дело с чемпионатом России по футболу; 2) Создать такую категорию и включить в нее Чемпионаты, Чемпионов и Призеров. Но тогда есть смысл создать категорию Чемпионаты по годам вместо нынешней.IkariSindzi 21:25, 28 января 2012 (UTC)

Уважаемый, хватит создавать ненужные категории и пытаться переименовать действующие. Если вы не понимаете в этом деле, то не надо пытаться изменить что-либо. --Sportsmen 17:46, 29 января 2012 (UTC)

Предварительный итог

Переименование недопустимо, категория абсолютно правильно называется. По аналогии Категория:Чемпионаты мира по лёгкой атлетике. --Sportsmen 18:37, 3 февраля 2012 (UTC)

• Не рановато ли подводить итог? Кроме вас никто не высказался. Или вашего мнения достаточно, для подведения любых итогов? Всякие аналогии недопустимы. Есть разные категории: и Чемпионаты, и Чемпионат. IkariSindzi 22:31, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог

Не переименовано. --Rave 04:41, 14 февраля 2012 (UTC)

27 января 2012

Категории по языкам

Категория:Английские писатели‎ ↔ Категория:Писатели на английском языке‎

Категория:Башкирские писатели‎‎ ↔ Категория:Писатели на башкирском языке‎

Необходимо объединить категории под общим названием БАШКИРСКИЕ ПИСАТЕЛИ. С уважением, ---Ryanag 18:15, 6 сентября 2012 (UTC)

По предыдущем двум номинациям и всем Категория:*ские писатели

Перенесено на страницу Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2011#Категория:ххх писатели, Категория:ххх поэты, Категория:ххх литература, Категория:ххх драматурги. (все три подраздела)

Предлагаю не развлетвлять обсуждение, а закрыть это и продолжить сбор аргументов на Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2011#Категория:ххх писатели, Категория:ххх поэты, Категория:ххх литература, Категория:ххх драматурги. --Obersachse 09:28, 28 января 2012 (UTC) — Сделано Ignatus^о_в 10:55, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Тех. итог: тут закрыто, там пока нет.--Ignatus 12:25, 13 ноября 2013 (UTC)

Категория:Теология ↔ Категория:Богословие, Категория:Теологи Германии ↔ Категория:Богословы Германии

Однозначно объединять, и как окончательный вариант выбрать именно «Богословие». Фэтти 08:38, 27 января 2012 (UTC)

Почему богословие и не теология? --Obersachse 12:41, 27 января 2012 (UTC)

Во-первых, «богословие» — более по-русски, а во-вторых, «Теология» в ВП — перенаправление на «Богословие». Фэтти 17:56, 27 января 2012 (UTC)

Синонимы, путём голосования квадратными скобками выбрали один.--Ignatus^о_в 15:34, 27 января 2012 (UTC)

В таком случае конечно объединить. Но что такое — «голосование квадратными скобками», для меня осталось тайной. --Obersachse 09:22, 28 января 2012 (UTC) В смысле, в категорию «Богословие» включали больше страниц.--Ignatus^о_в 10:55, 28 января 2012 (UTC)

Поддерживаю Фэтти, добавляйте подразделы снизу

Ignatus^о_в 08:44, 27 января 2012 (UTC)

Да, что-то меня перекосило :) Фэтти 17:56, 27 января 2012 (UTC)

Несомненно За --Melandr 11:05, 27 января 2012 (UTC)

Итог

Переименовал. --Obersachse 20:49, 29 января 2012 (UTC)

26 января 2012

Категория:Епископалиане → Категория:Епископалы

Поиск источников
Google: епископалиане • епископалы
Google Книги: епископалиане • епископалы
Яндекс: епископалиане • епископалы
Запросы в Яндексе: епископалиане • епископалы
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: епископалиане • епископалы

Поиск источников
Google: епископалианин • епископал
Google Книги: епископалианин • епископал
Яндекс: епископалианин • епископал
Запросы в Яндексе: епископалианин • епископал
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: епископалианин • епископал

Существующее название категории — нонсенс, возникший, видимо, при попытке перевода англоязыкого термина en:Category:Episcopalians. Хотя в русском языке для этих протестантов уже существует слово епископалы (причём давно). При сравнении результатов поиска в интернете для множественного числа имеем разницу не менее чем в 10 раз, а для единственного — в сотни. -- Velfr 01:29, 26 января 2012 (UTC)

За. Надо исправить это творчество надмозга. Hhhggg 05:09, 26 января 2012 (UTC)

За обеими руками. --Melandr 09:51, 26 января 2012 (UTC)

Итог

Возражений не было. Переименовал. --Obersachse 16:14, 3 февраля 2012 (UTC)

25 января 2012

Категория:Пиплмуверы → Категория:Миниметро

Перенесено со страницы Википедия:К переименованию/24 января 2012. --Дарёна 14:13, 25 января 2012 (UTC)

В русском языке нет слова "Пиплмуверы", поэтому предлагаю заменить транслитерацию английского слова русским аналогом. Hhhggg 13:13, 25 января 2012 (UTC)

• Слова "миниметро" в русском языке тоже нет (по крайней мере, в таком написании). Если вы уверены в обратном - покажите АИ, где оно используется. AndyVolykhov ^↔ 14:32, 25 января 2012 (UTC)
  • Я не настаиваю именно на "миниметро". Просто "пиплмувер" - это абсурд. Hhhggg 15:44, 25 января 2012 (UTC)
    • По-моему, как раз "миниметро" - абсурд, а "пиплмувер" - нормальная транслитерация общепринятого на Западе наименования. AndyVolykhov ^↔ 06:32, 26 января 2012 (UTC)
      • Вот эта статья показывает то, что "миниметро" - это не абсурд. Hhhggg 07:00, 26 января 2012 (UTC)
        • Что эта статья показывает, кроме того, что в конкретной Перудже конкретная система называется "Minimetrò"? Я ничего не имею против того, чтобы соответствующая русская статья называлась Миниметро. При чём тут категория? AndyVolykhov ^↔ 07:56, 26 января 2012 (UTC)
  • Если такого слова нет, то почему же тогда статьи в категории называются именно Миниметро Венеции и Миниметро Перуджи? Давайте либо переименовывать категорию, как предложил топикстартер, либо переименовывать статьи. Логика должна быть соблюдена. Кстати, эта статья также подвигает к переименованию категории, несмотря на то, что как часто выражаются, англо-вики нам не указ. --217.197.250.167 18:46, 25 января 2012 (UTC)
    • Эти статьи я и переименовал в нынешние названия. Если бы у меня были соответствующие права, то переименовал бы и категорию, и мне никого не пришлось бы отвлекать из-за этой ерунды. Hhhggg 19:17, 25 января 2012 (UTC)
• Статьи о этих двух системах в Италии действительно можно наименовать как миниметро ввиду того, что они там так называются официально. Однако, категорию так именовать нельзя. В России так долгое время неудачно пиарили одну линию московского метро, но потом всё-равно отказались, и термин так и не стал ни техническим, ни официально-чиновничьим. Категория должна быть названа по более общепринятому в мире термину. MetroDreams 08:32, 7 февраля 2012 (UTC)
  • Термины в русском языкен не всегда следуют названному правилу. Покоа нет АИ, подтверждающих общепринятость термина "пиплмувер", категорию нужно переименовать. Мне ещё понравился чешский вариант - "Автоматическое метро". Hhhggg 08:54, 7 февраля 2012 (UTC)
    • Автоматическое метро это автоматическое метро, оно может быть как "мини", так и не "мини". 46.20.71.233 18:02, 27 февраля 2012 (UTC)
• Слова «пиплмувер» в русском языке на данный момент нет. Поэтому категория не может называться «Пиплмуверы». 46.20.71.233 18:02, 27 февраля 2012 (UTC)
• Переименовать либо в Категория:Автоматический пассажирский транспорт, либо, как уже предложил Hhhggg, в Категория:Автоматическое метро. --Niklem 16:11, 21 марта 2012 (UTC)

  Простите, но это другое понятие. В Париже одна из линий на автоматическом управлении, но это не делает её ни пиплмувером, ни "мини". AndyVolykhov ^↔ 12:46, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Всё-таки судя по поиску термин "мини-метро" (именно в таком написании) существует и используется намного больше, чем "пиплмувер". Переименована в Категория:Мини-метро. TenBaseT 21:28, 20 февраля 2014 (UTC)

объединить Категория:Родившиеся в Одинцове и Категория:Родившиеся в Одинцово в последнюю

Просматривая категорию Категория:Родившиеся в Московской области я обнаружил эти две дублирующие категории. Перенёс две статьи из первой во вторую, где уже находилось 8 статей, и поставил на пустую категорию шаблон КБУ. Чтобы иметь категории аналогично Категория:Родившиеся в Быково‎, Категория:Родившиеся в Красково и др. Однако коллега Borealis55 отменил мои правки, более того, перенёс другие статьи в первую категорию. Считаю, что он неправ, прошу обсудить. Здесь моё мнение и его ответ. --217.197.250.167 18:29, 25 января 2012 (UTC)

Я - за оставление категории "Родившиеся в Одинцово" и, соответственно, за удаление категории "Родившиеся в Одинцове", поскольку считаю, что склонять топонимы на -ово - это неправильно. Hhhggg 18:38, 25 января 2012 (UTC)

Это виновато: {{МестоРождения|Одинцово|в Одинцове}}. Пока люди не научились правильно заполнять этот злополучный шаблон (и вряд ли научатся), такая проблема будет возникать снова и снова. --Obersachse 18:56, 25 января 2012 (UTC)

Лучше отказаться от склонения топонимов с окончаниями на -ово. Склонение топонимов с окончаниями на -ово было искусственно введено в русский язык кабинетными теоретиками. Hhhggg 19:02, 25 января 2012 (UTC)

Склонять или не склонять? Вот в чём вопрос… - статья по этой теме утверждает, что де-факто сейчас правильны оба варианта. Моё мнение, лучше следовать кодифицированной норме, т.е. склонять всегда, когда нет разночтений типа Пушкино/Пушкин. И вообще, по моему вкусу, если есть в языке склонения, надо ими пользоваться. Ведь не у всех на нашей планете есть такая возможность! Ignatus^о_в 19:35, 25 января 2012 (UTC)

Совершенно согласен, что оба варианта не противоречат современной языковой норме. Но я апеллирую к механизму шаблона {{МестоРождения}}. Раз уж он генерирует «в Одинцово», то давайте и будем следовать этому, чтобы не было разброда. Либо следует переписать код шаблона. --217.197.250.167 20:11, 25 января 2012 (UTC)

Зачем менять код шаблона: проще изменить локатив слова Одинцово: за Категория:Родившиеся в Одинцове. С уважением, Demidenko 01:32, 26 января 2012 (UTC)

В русском языке из любого правила есть исключения. И несклонение топонимов с окончаниями на -ово - одно из таких исключений. Я считаю, что склонение топонимов с окончаниями на -ово - это просторечная форма, которая не должна присутствовать в литературном русском языке, на котором пишется Википедия. Единственное место, где уместно склонять топонимы с окончаниями на -ово - это в статьях, посвящённым этой теме и самим топонимам. Hhhggg 05:16, 26 января 2012 (UTC)

Уважаемый Hhhggg, для того чтобы Ваше высказывание имело смысл, определитесь для начала склонение данной формы - это: "искусственно введен[ное] в русский язык кабинетными теоретиками", или всё же "просторечная форма, которая не должна присутствовать в литературном русском языке". Тогда с Вами можно будет спорить.--Dutcman 08:41, 18 февраля 2012 (UTC)

Я не вижу тут противоречия - это просторечная форма, которая не должна присутствовать в литературном русском языке, которая была введена в правила литературного русского языка кабинетными теоретиками. Hhhggg 19:44, 21 марта 2012 (UTC)

Системное решение вопроса

заголовок вставил Ignatus^о_в 19:04, 26 января 2012 (UTC)

Чтобы это обсуждение не было очередным пустопорожним переливанием тонн воды, переименовать Категория:Родившиеся в Быково‎ и аналогичные в Родившиеся в Быкове и т. п. Сколько можно обсуждать одно и то же? См., например, итог Википедия:К переименованию/10 сентября 2010#Герб Иванова → Герб Иваново и другие статьи об Иванове. С уважением, --Borealis55 07:08, 26 января 2012 (UTC)

• Надо решать вопрос системно для всех таких категорий сразу. Пока что, раз есть итог по Иванову, логично пользоваться им. AndyVolykhov ^↔ 10:58, 26 января 2012 (UTC)
  • А я такое мнение поддержу. Если имеются обоснования для системного решения, то всё-таки нужна правка в упоминавшиеся шаблоны, а остальную работу стоит поручить ботам. В любом случае необходимо к какому-то берегу пристать. --217.197.250.167 17:57, 26 января 2012 (UTC)
    • Поддерживаю. Со склоняемой формой давно определились, необходимо закрепить в правилах или где-то на видном месте. С уважением, --Pericluss 10:07, 28 января 2012 (UTC)
• Сейчас более распространены Категория:Родившиеся в *ве, чем Категория:Родившиеся в *во. По примерам Яндекса из вышеприведённого обсуждения: "я приехал из иваново":"я приехал из иванова"=32:7 (причём из 7 примеров склонённых слов 5 - обсуждения данного вопроса), а вот "герб иваново":"герб иванова"=522:562 (причём в 522 попали и результаты для герба Иваново-Вознесенска). Основная проблема тут не в самом окончании, а в том, что «город» мужского рода, а «Иваново» — среднего, поэтому такое название воспринимается как несклоняемое. С селом Ивановом особых вопросов бы не было, и тут с правилом 1980 г. о родовом слове можно поспорить; не говорю уже о случае его отсутствия. «Я приехал из Иваново» — это тот случай, когда топоним употреблён в начальной форме для определённости. Оно бы хорошо для энциклопедии, но плохо с точки зрения того, что возникает неочевидное исключение из общего правила — склонять названия. Таким образом, из-за 1) стремления сократить количество правил, 2) сложившейся в ВП практики, 3) фактического безразличия относительно языка в спорных случаях и 4) вышеприведённого итога за склонение. Ignatus^о_в 19:04, 26 января 2012 (UTC)
• За склонение Сыроежкин 17:25, 1 февраля 2012 (UTC)

  Интересно, но не аргументировано. --Obersachse 14:39, 3 февраля 2012 (UTC)

  Мне так больше нравится :), других аргументов нет. Сыроежкин 12:42, 17 марта 2012 (UTC)

• За склонение (Главное: русский язык — один из славянских языков.)--77.232.152.115 14:26, 3 февраля 2012 (UTC)
  • За склонение! Существующие на сегодняшний момент ПРАВИЛА русского языка не отменяют ~склонение географических названий, оканчивающихся на О.--Dutcman 08:41, 18 ~февраля 2012 (UTC)
  • За склонение! Мы так докатимся до "Родившиеся в Москва". 46.20.71.233 18:04, 27 февраля 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Для себя не стояло вопроса о допустимости склонения. Дополнительно изучив сейчас приведённые мнения и ссылки, а также развёрнутые материалы с Грамота.ру пришёл к выводу, что сами по себе топонимы однозначно несклоняемые. Разночтение склонять-не склонять применяется в отдельных случаях к употреблению топонима с уточняющими словами. Так как у нас вся структура категорий обычно идёт от наименования населённого пункта, то не считаю хорошей практикой склонять в категориях. К тому же обратившись к истории вопроса по одной из ссылок — несклоняемость топонимов преимущественно и пошла из географической практики, энциклопедий, описаний географами — чтобы не было разночтений у похожих по наименованиям топонимов. Думаю эта практика весьма полезна и Википедии (это не считая правил). Категория переименована в несклоняемый вариант.

В крайнем случае для рьяных противников можно добавлять в название категорий родовое слово, чтобы было полное соответствие текущей практике.

Касательно действий шаблонов {{МестоРождения}}, {{МестоСмерти}}, то все варианты топонимов они брать не смогут, а когда встречаю их применение с празднёнными административными единицами типа волостей или губерний, то бывают и более казусные результаты. Все неточности исправляются в простановке шаблона. — Jack 04:33, 9 апреля 2012 (UTC)

Теперь смело можно переименовывать все категории, где есть «в Иванове» — «в Иваново» и т. д. Считаю, что итог подведён поверхностно, фактически не учитывает правила русского языка. Фраза подведшего итог «пришёл к выводу, что сами по себе топонимы однозначно несклоняемые» свидетельствует о том, что совершенно не владеет темой (или не может грамотно выразить свою мысль). Если я неправ, переименовывайте и категорию «Родившиеся в Москве» в «Родившиеся в Москва». С другой стороны, подведший итог прав: «Разночтение склонять-не склонять применяется в отдельных случаях к употреблению топонима с уточняющими словами.» Следуя этой логике, следует переименовать все подобные категории в «Родившиеся в городе (посёлке, селе) -ово». Оспаривая данный итог, ещё раз хочу привлечь внимание сообщества: вопрос должен быть решён системно и раз и навсегда для всех подобных случаев, а не конкретно для данной. --С уважением, Borealis55 07:51, 9 апреля 2012 (UTC)

Согласен, итог подведён при явном как минимум отсутствии консенсуса, а на мой скромный взгляд, против него. Ignatus^о_в 09:29, 9 апреля 2012 (UTC)

Мне поступила просьба переподвести этот итог; я бы не хотел этого делать сам именно потому, что выше на мой итог ссылаются как на прецедент, а прецедентность должна проверяться другими участниками, однако же я готов подписаться подо всем, написанным мной в том итоге, и применительно к Одинцову и разницы не вижу. --Blacklake 18:07, 30 апреля 2012 (UTC)

Из мнений АИ по теме: в передаче «Как это по-русски», идущей в данный момент по ГРТС Петербурга, эксперт заметил, что несклонение славянских топонимов на -о уже стало младшей нормой русского языка, но рекомендовал употреблять скорее старшую норму — склонение. Ignatus 17:58, 31 октября 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю Итог Blacklake, сформулированный в 2011 г., и рекомендую в дальнейшем в Википедии топонимы на -о единообразно склонять. Это действительно старшая действующая норма, по целому ряду населённых пунктов преобладающая в современных АИ, и искоренять её надо не раньше, чем она станет стилистически маркированной (обычно в Википедии делают именно так). Согласен с аргументами Blacklake. --Mitrius 10:39, 29 октября 2013 (UTC)

Категория:Незавершённые статьи и подкатегории

Напомню, что в 2011 году было обсуждение, показавшее, что слова «незавершённая статья» неточны, так как все статьи ВП по сути являются незавершёнными. В связи с этим предлагается заменить категоризацию статей-стабов с «Категория: Незавершённые статьи о/об …» на «Категория: Заготовки статей о/об …». Это поможет наконец-таки убрать некорректный термин, навеянный нам 2005 годом. Для этого придётся изменить stub-meta и ботом удалить старые категории, создав новые, однако на это, естественно, нужен консенсус. Courier 20:38, 25 января 2012 (UTC)

За Полностью согласен с аргументами. Hhhggg 05:26, 26 января 2012 (UTC)

За, хотя исходное обсуждение бы не поддержал, если б знал о нём. Завершённый текст оценивается не по объёму, а по отсутствию композиционных «дыр». Например, Котёл (техника) — незавершённая статья, хотя и явно выходит за рамки понятия "заготовка" (то, что не годится для непосредственного получения нетривиальной информации), а любая ХС (даже если её можно развить в 10 раз для разработки до ИС) — завершённая. Но раз шаблон поменяли, надо менять и категории.--Ignatus^о_в 19:18, 26 января 2012 (UTC)

• Ну и что, что неточна. Дело в том, что 1) редакторам понятно, что имеется в виду 2) дёшево коротко и сердито 3) предлагаемое название не корректнее и жоргончег. Лев Толстой назвал бы например первые 100 страниц "заготовка романа"? "Все статьи по сути являются назвершёнными" - тоже ведь неверно. Все статьи являются потенциально расширяемыми - это да, но потенциально расширяемая статья не означает, что она не завершена. И "завершённая статья" не означает, что она нерасширяема.Λονγβοωμαν 11:08, 12 февраля 2012 (UTC)

  Согласен с Λονγβοωμαν, нет необходимости переименовывать.Gipoza 15:16, 30 марта 2012 (UTC)

Итог

Согласен с приведёнными аргументами, что "заготовка" звучит более жёстко, а потенциальная расширяемость не означает недоработанность. Не переимеовано. — Jack 08:16, 18 апреля 2012 (UTC)

22 января 2012

Категория:Незавершённые статьи об электроэнергетике

После изменения целевой категории в {{Energy-stub}} (текст там был изменён ещё в позапрошлое переименование портала «(Электро)энергетика») эта подкатегория опустела. Причины переименования на СО шаблона. Либо наполнять это категорию, либо удалить, к чему я лично склоняюсь.--Ignatus^о_в 23:06, 21 января 2012 (UTC)

Категория не пуста, в ней 4 статьи.Gipoza 12:37, 30 марта 2012 (UTC)

А я бы их разнёс и удалил. Ну, или аккуратно прошёлся бы по надкатегории и накидал сюда других статей. Есть участники, которые занимаются чисто электрической частью систем, им это, возможно, поможет; а вот Ядерная энергетика, хотя сейчас и представляет собой на 99 % производство электричества, уже не совсем сюда (возможно, как работа для Hullernuc заслуживает отдельной категории). В любом разе подкатегория «Незавершённых статей…» из 3-х—4-х штук лишь усложняет их обнаружение. Ignatus^о_в 12:59, 30 марта 2012 (UTC)

Итог

Категория наполнена. Fameowner (обс) 20:16, 12 мая 2013 (UTC)

Категория:Энергия ↔ Категория:Энергетика

Не стоило бы их вложить в другом порядке? Энергетика — это практическое использование, транспортировка и т. п. энергии (в статье — область хозяйственно-экономической деятельности человека). В Википедии группируют темы по отраслям знаний, но более теоретическим. Категория:Энергия уже есть в Категория:Фундаментальные физические понятияпочему не Категория:Физика по фундаментальным понятиям?, а Категория:Энергетика также оставить в имеющихся надкатегориях. Ignatus^о_в 14:10, 22 января 2012 (UTC)

• Во-первых, на обсуждаемые категории принято добавлять шаблон {{Обсуждаемая категория}}, чтобы заинтересованные участники могли узнать об обсуждении, а во-вторых, смена вложенности в данном случае нарушит транзитивность категорий: в подкатегориях категории Физика окажутся такие статьи как Министерство энергетики Российской Федерации или Eesti Energia, не имеющие к физике ни малейшего отношения. Вообще, связь между понятиями энергии и энергетики весьма отдалённая (энергетика как отрасль использует понятие энергии в весьма узком смысле). — Артём Коржиманов 12:24, 14 февраля 2012 (UTC)
  • С транзитивностью и сейчас всё хуже некуда, Дульная энергия к энергетике тоже слабо относится. Может, и правда просто убрать одно из другого, поставить ссылки на страницах категорий? Ignatus^о_в 13:41, 14 февраля 2012 (UTC)

    Возможно, это было бы наиболее оптимальным. — Артём Коржиманов 13:52, 14 февраля 2012 (UTC)

Итог

Убрал Категория:Энергия из Категория:Энергетика. Добавил статью Энергетика в Категория:Энергия, поставил {{addoncat|Энергия}} в Категория:Энергетика. Ignatus^о_в 15:23, 14 февраля 2012 (UTC)

21 января 2012

Категория:Исторические хроники

См. предыдущие замечания по данному вопросу:

• Обсуждение_участника:Thietmar#Категория:Исторические хроники
• Обсуждение участника:Андрей Досаев#Категория:Исторические хроники.

В настоящее время содержание категории имеет два недостатка: (1) В хроники включается практически любой исторический текст, в то время как существует Категория:Исторические сочинения. Однако хроникой имеет смысл называть лишь тексты с отчетливо погодным изложением материала (например, «Хронография» Михаила Пселла — совсем не хроника, а серия биографических очерков). (2) используются прилагательные типа «итальянские анналы», «польские анналы», в то время как большинство включенных туда сочинений - латиноязычные, а есть традиция использовать прилагательные для указания на язык, а дополнения — для указания на страну. Поэтому лучше названия типа Категория:Средневековые исторические сочинения Польши (или еще с добавлением «латиноязычные/латинские»); Категория:Средневековые исторические сочинения Италии. Какие будут еще предложения? --Chronicler 21:51, 21 января 2012 (UTC)

• Поддерживаю. Может быть стоит слово "сочинения" заменить на слово "источники"? Чтобы включить в категорию также и документы (актовый материал и пр.), которые в точном смысле слова не являются "сочинениями"? --Андрей Досаев 13:25, 24 января 2012 (UTC)

  Небольшое дополнение. Погодные записи - это анналы. Хроника - просто историческое повествование, вовсе не обязательно с погодным изложением материала. Категории польские или итальянские анналы - я бы оставил, на мой взгляд деление хроник по географическому принципу (месту возникновения) - весьма продуктивно. Thietmar 16:04, 25 января 2012 (UTC)

  Согласен с делением источников по географическому принципу. Но вот слово "анналы" из названия категории я бы убрал. Тогда, например, для Польши придётся создавать отдельную категорию с тамошними хрониками. ИМХО, в данный момент столько категорий для одной Польши - слишком много. --Андрей Досаев 16:27, 25 января 2012 (UTC)

  Да, можно просто сделать - оставить "Исторические сочинения и авторы страны ХХХ". Разделение по геог. принципу по моему единственное приемлемое. Сейчас начинают продвигать еще разделение по некогда существовавшим государствам, вот напр. обсуждение Thietmar 19:02, 25 января 2012 (UTC)

  Наверно, здесь не всегда можно провести четкую границу. Так, Англосаксонские хроники вполне подпадают под характеристику анналов в смысле краткого погодного изложения (по крайней мере для ранней своей части). Большинство исторических повествований будет построено более-менее в хронологическом порядке; но для исключений, построенных биографически, географически или с многочисленными отступлениями (типа «Истории» Геродота) вряд ли применимо название «хроника». --Chronicler 20:30, 29 января 2012 (UTC)

  Поэтому я бы просто назвал категорию "Исторические источники" и сгруппировал по странам. А остальное деление будет априори не лучшим т.к. нельзя провести четкие границы. Thietmar 17:46, 30 января 2012 (UTC)

  Ну, название «Источники» самое общее и годится только для более верхней категории, так как многие средневековые поэмы, законодательные акты, агиография и т. д. - тоже виды источников. --Chronicler 20:30, 29 января 2012 (UTC)

Итог

Есть консенсус за создание категорий "Исторические источники" с группировкой по странам. К сожалению за 2 года так и не нашлось того, кто бы реализовал эти создания, будем надеяться что это будет осуществлено. TenBaseT 22:02, 20 февраля 2014 (UTC)

Категория:Средний Восток

Термин довольно малоупотребителен, и у категории практически отсутствует собственное содержание, которое нельзя было бы безболезненно перенести в другие категории. Из статьи Средний Восток можно узнать, что так иногда называют вместе Иран, Афганистан и Пакистан, но Пакистан - скорее Южная Азия, а для Ирана и Афганистана вряд ли нужна общая категория. Интервики стоят на более содержательную en:Category:Middle East, но Middle East - это именно русский Ближний Восток, а не только Средний. Поэтому предлагаю категорию очистить, но не удалять, а поставить шаблон дублирующей категории, чтобы ее никто заново не создавал. --Chronicler 20:17, 21 января 2012 (UTC)

• Вообще есть еще довольно близкие понятия категория «Передняя Азия» и категория «Ближний Восток», но это уже иная проблема. --Chronicler 20:17, 21 января 2012 (UTC)

Итог

Обсуждение интереса не вызвало, как и, видимо, сама категория, поэтому будут проведены предложенные действия. --Chronicler 18:38, 28 июля 2012 (UTC)

Категория:Шаблоны:Лёгкая атлетика ↔ Категория:Википедия:Шаблоны:Лёгкая атлетика

Похожие названия и содержание. Объединить, создать (попозже), напр.
Категория:Лёгкая атлетика:Навигационные шаблоны — Эта реплика добавлена участником 91.197.junr3170 (о • в) 14:58, 21 января 2012 (UTC)

• Да, объединить нужно. Вообще, в категориях спортивных шаблонов полный разнобой, который имеет смысл привести к одному виду. --Emaus 19:50, 21 января 2012 (UTC)

Итог

Объединено в Категория:Википедия:Шаблоны:Лёгкая атлетика — Артём Коржиманов 20:23, 14 февраля 2012 (UTC)

Категория:Шаблоны:Тяжёлая атлетика ↔ Категория:Википедия:Шаблоны:Тяжёлая атлетика

Аналогично предыдущей. — Эта реплика добавлена участником 91.197.junr3170 (о • в) 14:58, 21 января 2012 (UTC)

Итог

Оформлю итог: реализовано согласно предложению. GAndy 23:37, 13 ноября 2012 (UTC)

20 января 2012

Категория:Генератор

Абсолютно нелогичная категория, дублирующая одноимённую дизамбигообразную статью (шаблон там не стоит, всё-таки все они что-то производят, но вполне можно и поставить, ей самое место в категории «Многозначные термины»). Надо удалить.--Ignatus^о_в 11:28, 20 января 2012 (UTC)

Итог

Чёрти что и сбоку бантик:электрогенераторы, генератор случайных чисел… По сути, имеем дело с категоризацией по названию, а не по содержанию. Категория будет расформирована. GAndy 22:32, 30 августа 2013 (UTC)

Категория:Парогенераторы

Подкатегория вышеупомянутой. В ГОСТ 23172-78* сказано, что котёл парогенератором называть в науке, технике и производстве недопустимо, но в статье Парогенератор сказано другое (это неудачно введённое где-то в 1970-х название, см. словари). Моё мнение, категорию надо переименовать в «Генераторы пара», и тогда без вопросов можно туда же помесить Котёл (техника). Или оставить, чтобы в перспективе пихать туда парогенераторы АЭС. Консенсус по данному вопросу надо отразить на странице категории (статью обсуждаю на СО). --Ignatus^о_в 11:28, 20 января 2012 (UTC)

Итог

Сделаем так. Я эту категорию удалю. А целесообразность создания категории «Генераторы пара» нужно обсуждать отдельно (для начала надо определиться с содержимым статьи Парогенератор). GAndy 22:41, 30 августа 2013 (UTC)

Категория:Британские актёры → Категория:Актёры Великобритании, Категория:Английские актёры → Категория:Актёры Англии

Тут и обсуждать нечего, удалять их, чтоб с толку не сбивали.--Ignatus^о_в 12:52, 20 января 2012 (UTC)

Итог

Расформировал. --Obersachse 13:03, 20 января 2012 (UTC)

18 января 2012

Категории с названием сноубординг

Переименовать:

1. Категория:Сноубординг в Категория: Сноуборд;
2. Категория:Соревнования по сноубордингу в Категория:Соревнования по сноуборду;
3. Категория:Чемпионаты мира по сноубордингу в Категория:Чемпионаты мира по сноуборду;
4. Категория:Сноубординг на Олимпийских играх в Категория:Сноуборд на Олимпийских играх;
5. Категория:Сноубординг на зимних Олимпийских играх 2010 в Категория:Сноуборд на зимних Олимпийских играх 2010.

Основание: Итоги обсуждения названия вида спорта, которому посвящены данные категории. Официальное название этого олимпийского вида спорта сноуборд, а не сноубординг. Аргументы по переименованию здесь--KSK 19:44, 18 января 2012 (UTC)

Итог

(Оформил как итог. ♪ anonim.one ♪ 21:47, 15 октября 2012 (UTC))

• Поправил шаблоны в соответствии с. Теперь категории "Сноубординг..." пустые. Qkowlew 11:47, 29 июля 2012 (UTC)

Категория:Станции Тульского отделения Московской железной дороги

Переименовать в Категория:Станции Тульского региона Московской железной дороги в связи с реорганизацией административного устройства РЖД--Vladislavus 09:38, 18 января 2012 (UTC)

Это касается только Тульское отделение/регоин или есть ещё другие категории? --Obersachse 11:38, 18 января 2012 (UTC)

По всем регионам (бывшим отделениям) МЖД.--Vladislavus 15:03, 18 января 2012 (UTC)

Раз из отделений сделали регионы, то целесообразно актуализировать названия категорий. --Obersachse 13:20, 20 января 2012 (UTC)

Не только МЖД, но по кр.мере и по другим филиалам - ОЖД как минимум точно. Во многих статьях/шаблонах отделение уже заменено на регион, но названия категорий пока остались. MUR 08:43, 16 октября 2012 (UTC)

Все железные дороги были переведены на безотделенческую структуру. --Christian Valentine 13:31, 17 октября 2012 (UTC)

• Изменение достаточно масштабное, точно вместо «отделений» регионы? В этом случае надо и в карточках тогда заменять «Отделение ж. д.» на «Регион ж. д.» и соотв. заполнение параметра с «*** отделение» на «*** регион»? ♪ anonim.one ♪ 21:54, 15 октября 2012 (UTC)

  Нет, не совсем. Отделения (в отличие от регионов) в свое время осуществляли множество функций и включали больше число предприятий (станции, депо итд), разделенные в настоящее время между дирекциями (управления движением, тяги и др). --Christian Valentine 13:31, 17 октября 2012 (UTC)

• Ок, если все, значит необходимо во всех категориях подкатегорий [[Категория:Железнодорожные станции России]] переименовать те, что содержат «*** отделения», с заменой «*** отделения» на «*** региона» и заменить включения в статьях? ♪ anonim.one ♪ 15:23, 17 октября 2012 (UTC)

  Деление на регионы осуществляется по географическому признаку и никакого иного значения не несет. Относить станции к регионам не совсем корректно: да, в свое время станции входили в состав отделений, однако теперь входят в состав ДЦС (а это уже отдельная категория). --Christian Valentine 17:07, 17 октября 2012 (UTC)

  Конкретный пример: до реформы, станция Тверь и локомотивное депо Тверь относились к Московскому отделению Октябрьской железной дороги, после реформы — к Московскому центру организации работы железнодорожных станций, и Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава, соответственно. --Christian Valentine 17:32, 17 октября 2012 (UTC)

Итог

Категорию я переименовал, если требуется какие-то ещё категории «*** отделения» переименовать — обращайтесь. От себя добавлю, что перекатегоризовывать сотни статей не автоматически, а вручную — занятие утомительное и на порядок дольше делается. ♪ anonim.one ♪ 17:18, 17 октября 2012 (UTC)

С учетом моих аргументов, такую замену следует охарактеризовать как условно-верную. Корректнее было бы заменить на «Станции Тульского центра организации работы железнодорожных станиций». --Christian Valentine 17:26, 17 октября 2012 (UTC)

14 января 2012

Категория:Авторы пьес и Категория:Театральные писатели

Созданы одним участником в один день. Первая, по-видимому, дублирует Категория:Драматурги, насчёт второй я просто не знаю. Есть отдельное понятие «театральный писатель», не совпадающее ни с драматургом, ни с критиком? --Grey Horse 08:13, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Расформированы. TenBaseT 20:57, 20 февраля 2014 (UTC)

Категория:Дебютные фильмы киноактёров

Незначительный критерий категоризации, потенциально безразмерная категория. То, что кто-то из актёров впервые где-то снялся, имеет отношение скорее к актёру, чем к фильму. Предлагаю расформировать. --Shureg 16:04, 14 января 2012 (UTC)

• Да, сюда, теоретически можно включить не менее половины фильмов, так как для кого-то, например, из массовки, конкретный фильм может оказаться дебютным. Плюс у объектов какой категории может быть очень мало общего друг с другом, т.е. очень сомнительный критерий категоризации. --Emaus 16:13, 14 января 2012 (UTC)
• Расформировать по выше указанным причинам. --Obersachse 07:27, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Расформировал. --Obersachse 15:57, 3 февраля 2012 (UTC)

Категория:Бюро

Эту, без преувеличения, совершенно анекдотическую категорию создали в апреле 2011 г., объединив абсолютно разные учреждения др. понятия, в названии которых есть слово Бюро (что, насколько я понимаю, грубо противоречит правилам). Вот несколько примеров, что туда входит:

• Конструкторское бюро‎
• Бюро долгот (так исторически называется французский институт небесной механики)
• Члены Политбюро ЦК КПСС‎
• Федеральное бюро расследований‎

и т. п. В довершение эффекта интервики указывают только на литовскую категорию, в которой есть русское интервики, но не обратно на категорию Бюро, а на Категория:Работа в офисе!!

Чтобы не выставлять Википедию на посмешище, считаю необходимым незамедлительно удалить дурную категорию (подкатегория Конструкторские бюро при этом сохранится, у неё ещё 2 родителя). LGB 17:02, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Случай очевидный. Расформировал. --Obersachse 18:30, 14 января 2012 (UTC)

12 января 2012

Категория:Вымышленные кавалеры орденов СССР и её подкатегория

Не вижу смысла в этих категориях. --Maks Stirlitz 00:21, 12 января 2012 (UTC)

• Пока в них единственный персонаж - да, нет смысла. Но, в принципе, так как у нас есть много статей про вымышленных героев, потенциал для категоризации присутствует. :) Удалить, но по мере необходимости снова создать. Qkowlew 17:40, 13 января 2012 (UTC)
• Удалить и защитить от создания. Бессмысленная категоризация. --Obersachse 18:31, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Выставил на быстрое удаление как пустая категория. --Obersachse 15:51, 3 февраля 2012 (UTC)

Категория:Умершие послы доброй воли ЮНИСЕФ

Вполне объяснимо, когда умерших разделяют по дате, месту или причине смерти. Но разделять их по роду деятельности? Фэтти 08:05, 12 января 2012 (UTC)

• Удалить и защитить от создания. Такая же бессмысленная категоризация как «умершие в чёрных носках». --Obersachse 07:29, 15 января 2012 (UTC)
• Имеется в виду, что все, кто не входит в данную категорию - это действующие послы. В общем случае мы смотрим на предмет «с точки зрения вечности»; но иногда создают нечто похожее для категорий, где большинство персоналий какие-нибудь «ныне действующие», и из них нужно исключить некоторое число недействующих. --Chronicler 19:24, 21 января 2012 (UTC)

  Именно такова и была логика создания категории.--Soul Train 11:16, 9 февраля 2012 (UTC)

  А не проще ли тогда создать список действующих послов?

  Список Послов доброй воли ЮНИСЕФ итак уже давно создан.--Soul Train 14:00, 9 февраля 2012 (UTC)

И вообще, существуют ли подобные категории — «Умершие по роду деятельности»? Писатели, политики, спортсмены, дирижеры — и вплоть до мельчайших (например, Умершие вторые секретари райкомов КПСС — утрирую, конечно, но логика такова). Мне не попадались. Фэтти 13:08, 9 февраля 2012 (UTC)

• Писатели, политики, спортсмены, музыканты — все могут быть одновременно Послами доброй воли. Так что не надо равнять этот статус с простым видом деятельности. Что же касается аналогий, то есть категории «Погибшие космонавты‎», «Спортсмены, погибшие во время соревнований», «Умершие на сцене» (соответственно, актёры). В данном случае, актёр, к примеру, это призвание, а не просто профессия, и Послы ЮНЕСКО фактически назначаются пожизненно за большие заслуги и благодаря доверию международного сообщества.--Soul Train 14:00, 9 февраля 2012 (UTC)

  Перечисленные Вами категории интересны — цинично, может быть, но это так — именно фактом гибели на рабочем месте. Не все сгорают на работе, поэтому подобные категории имеют право на существование (и они немногочисленны по количеству персоналий). Но все ныне живущие послы ЮНИСЕФ смертны, и постепенно перейдут в обсуждаемую категорию — в результате чего она постепенно превратится в гипертрофированную по величине в сравнении с живущими.

А о заслугах тут и речи не было — их я не оспариваю.

И повторюсь — есть ли в Википедии категории «Умершие по роду деятельности»? Поскольку Посол доброй воли — это один из видов общественной деятельности, согласны? Фэтти 14:46, 9 февраля 2012 (UTC)

Итог

Категоризация по двум произвольно выбранным признакам явно противоречит ВП:КАТ (правило хоть и не принятое, но де-факто действующее в большей своей части), п. 9 и 12 (эти пункты являются консенсусными в практике применения в Википедии). Честно говоря не представляю себе развития такой системы категоризации: вот умер человек и мы ему все категории меняем на умерший? Умерший министр, умерший учёный, умерший лауреат Нобелевской премии… Категория расформирована. GAndy 21:18, 15 мая 2012 (UTC)

Категория:Лейблы звукозаписи, специализирующиеся на дэт-метал музыке → Категория:Дэт-метал лейблы

Надо бы переименовать в более правильный, короткий вариант. Вот только аналогичные категории называютя через дефис: «Дэт-метал-лейблы», я думаю дефис не нужен, надо как и с группами, то есть предлагаю назвать «Дэт-метал лейблы». И тогда в таком случае переименовать другие категории лейблов. --Mr.Aleksio 16:49, 12 января 2012 (UTC)

• Согласен, так короче. Насчёт дефиса задал вопрос на форуме. --Emaus 16:28, 14 января 2012 (UTC)
• Данную категорию я создавал второпях, когда занимался созданием стабов по метал-лейблам, а дерево необходимых категорий в руВики полностью отсутствовала. Тем не менее, переименования я всячески поддерживаю, но считаю, что необходимо единообразие. А именно, поскольку родительская категория называется Категория:Метал-лейблы, то и в данном случае нужен дефис. Либо, в противном случае, поднимать вопрос глобальнее о правилах именования таких категорий. Филатов Алексей 21:42, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Более короткий вариант названия категории получил поддержку. Добавлен дефис по правилам русской орфографии. Категория переименовывается в Категория:Дэт-метал-лейблы.--Cinemantique 09:31, 27 сентября 2012 (UTC)

11 января 2012

Категория:BBMMORPG

Оставить как есть или переименовать в более наглядную, например, «Категория:Браузерные MMORPG» ? --Grey Horse 12:29, 11 января 2012 (UTC)

Категория:Браузерные многопользовательские ролевые онлайн-игры? --Obersachse 17:28, 11 января 2012 (UTC)

Но тогда и корневую Категория:MMORPG надо переименовывать? --Grey Horse 21:16, 11 января 2012 (UTC)

Да, из-за узнаваемости. --Obersachse 18:32, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Переименовано Obersachse в Массовая многопользовательская ролевая онлайн-игра. Fameowner (обс) 12:01, 20 сентября 2012 (UTC)

9 января 2012

Категория:Группы нью-метала и Категория:Ню-метал группы

В чём разница? При наборе названия оба ссылаются на ню-метал. Предлагаю объединить в Категория:Ню-метал группы. --Mr.Aleksio 00:56, 9 января 2012 (UTC)

• Несомненно, так правильно. Qkowlew 17:01, 11 января 2012 (UTC)

• Согласен, нужно объединить. Вопрос в том, нужен ли во втором названии дефис, т.е. нужно ли её переименовать в Категория:Ню-метал-группы
• Имхо, вопрос неправильно поставлен. Обсуждать надо переименование не данной конкретной категории, а всех категорий, входящих в Категория:Метал-группы по стилям. А иначе, подобный вопрос рано или поздно придется задавать по каждой конкретной категории, что на мой взгляд, малоосмысленно. Филатов Алексей 22:21, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Вообщем уже все категории перенесены в Категория:Ню-метал группы, возражений не было, поэтому закрываю обсуждение. По поводу девиса — уже тема поднята аналогично и с лэйблами, поэтому как верно было подмечено, не будем вести только над этой категорией, да и к тому же изначально вопрос был только в объединении. --Mr.Aleksio 18:32, 27 января 2012 (UTC)

8 января 2012

Подкатегории категории Незавершённые статьи о людях по странам

Подкатегории категории Незавершённые статьи о людях по странам имеют стандартное имя вида «Незавершённые статьи о персоналиях: Страна». Однако персоналия — это статья о человеке, а не сам человек, поэтому в названии содержится логическая ошибка (см. также обсуждение Википедия:Обсуждение категорий/Декабрь 2011#Неверное использование слова «Персоналия»). На обсуждение выношу с единственной целью: решить, во что переименовывать. У меня есть два варианта: «Незавершённые статьи о людях: Страна» и «Незавершённые персоналии: Страна». — Артём Коржиманов 07:55, 8 января 2012 (UTC)

• "Незавершённые статьи о людях". Слово "персоналия" в значении "статья о человеке" не понимает практически никто. MaxBioHazard 08:36, 8 января 2012 (UTC)
• Разделяю точку зрения MaxBioHazard. --Obersachse 09:18, 8 января 2012 (UTC)
• КПД больше у той категории, у которой более понятное для большинства название (меньше затрат на обслуживание). Fractaler 18:41, 8 января 2012 (UTC)
• Поддерживаю — «Незавершённые статьи о людях:Страна». Gipoza 08:00, 17 августа 2012 (UTC)

Итог

Консенсусное решение: категорию именовать в виде «Незавершённые статьи о людях: Страна».--Pessimist 15:33, 15 декабря 2012 (UTC)

Здесь ведь обсуждали только подкатегории? Никто вроде не собирался переименовывать основную категорию «Незавершённые статьи о людях по странам»? Gipoza 18:37, 9 сентября 2013 (UTC)

Категория:Википедия:Избранные статьи о персоналиях

Аналогично номинации выше. Следует переименовать или в Категория:Википедия:Избранные статьи о людях, или в Категория:Википедия:Избранные персоналии. — Артём Коржиманов 08:32, 8 января 2012 (UTC)

Есть ещё третий вариант. Назвать аналогично уже существующей Википедия:Хорошие статьи о личностях. — Артём Коржиманов 08:34, 8 января 2012 (UTC)

Кстати Википедия:Избранные статьи о личностях‎ уже существует и является подкатегорией обсуждаемой категории. — Артём Коржиманов 08:35, 8 января 2012 (UTC)

• «Категория:Википедия:Избранные статьи о людях» считаю наиболее понятным названием. --Obersachse 09:19, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Унифицируем с категориями из итога выше. Категория:Википедия:Избранные статьи о людях и Категория:Википедия:Хорошие статьи о людях. --Pessimist 09:03, 16 декабря 2012 (UTC)

Категория:Объекты на банкнотах

Перенесено со страницы Википедия:К разделению/8 января 2012.

В категории намешаны объекты самых разных стран (от США и Европы, до России, Украины, Беларуси), нет чёткого разделения по странам.

На страницах с этим шаблоном стоят ссылки со смысловой нагрузкой, что в категории находятся объекты с банкнот конкретной страны.

Предлагаю разделить категорию по странам.

• Объекты на банкнотах России в Категория:Объекты на банкнотах России
• Объекты на банкнотах Украины в Категория:Объекты на банкнотах Украины
• Объекты на банкнотах Беларуси в Категория:Объекты на банкнотах Беларуси
• Объекты на банкнотах США в Категория:Объекты на банкнотах США

И так далее.

iRadysyuk 15:58, 8 января 2012 (UTC)

Было бы что разделять… 45 страниц всего. Будет штук 200 — тогда будет смысл в разделении. Gipoza 14:46, 9 января 2012 (UTC)

45 страниц - не так уж и мало. На мой взгляд, разделение имеет смысловое значение и не помешает.--Ignatus^о_в 08:32, 11 февраля 2012 (UTC)

Прекрасная инициатива. Нечего даже, по-моему, обсуждать. --Kalashnov 20:59, 26 марта 2012 (UTC)

Итог

Категория удалена.--Abiyoyo 22:08, 6 марта 2013 (UTC)

Категории выпускников вузов

Сейчас с названиями этих категорий полный хаос. Используется как аббревиатуры (напр. Категория:Выпускники МГУ) так и полные названия (напр. Категория:Выпускники Казанского государственного университета. Предлагаю утвердить единый вариант наименования подобных категорий - только аббревиатуры, только полные названия, либо третий вариант - полные названия в тех случаях, когда аббревиатуры у двух или более вузов совпадают.--Maks Stirlitz 23:59, 8 января 2012 (UTC)

• Для простоты проставления категории лучше, на мой взгляд, использовать аббревиатуры. Аналогично, например, Категория:Действительные члены РАН. — Артём Коржиманов 10:52, 9 января 2012 (UTC)
  • А как быть, если аббревиатуры совпадают - например, ИГУ? Я предлагаю в таком случае давать полную расшифровку. Второй вариант - испольовать уточнение в скобках, например, "Выпускники ИГУ (Иркутск)" или "Выпускники ИГУ (Иваново)".--Maks Stirlitz 11:21, 9 января 2012 (UTC)

    Если посмотреть на сами статьи, то можно увидеть, что ИГУ — это Иркутский государственный университет, а Ивановский государственный университет — это ИвГУ. Хотя, конечно, можно найти случаи, когда аббревиатуры совпадают точно. Наверное, в этих случаях лучше использовать полное название — уточнение в скобках для категорий мне не очень нравится. — Артём Коржиманов 15:57, 9 января 2012 (UTC)

• Категория:Выпускники Казанского государственного университета названа неудачно, потому что университет был "Казанским университетом" с основания и остаётся таковым до сих пор, а вот "Казанским государственным университетом" он был лишь часть своей истории. Это если о частностях. А если в общем, то такие категории должны содержать наиболее общие название, корректное для большинства (в идеале - всех) статей, которые туда впихнут. Например, не Категория:Выпускники Сорбонны, а Категория:Выпускники Парижского университета, потому что подавляющее большинство людей, которых засунули или засунут в эту категорию, строго говоря, выпускниками Сорбонны не являются. Конечно, и при таком подходе есть проблемы (скажем, для РАН нет названия, корректного для всех периодов её истории), но в целом, мне кажется, он будет работать. 131.107.0.114 01:16, 24 февраля 2012 (UTC)

Итог

Пока что нет консенсуса в сообществе насчет унификации данных категорий, поэтому увы всё остаётся без изменений. TenBaseT 20:57, 20 февраля 2014 (UTC)

7 января 2012

Категория:Двухкратные чемпионы Паралимпийских игр → Категория:Двукратные чемпионы Паралимпийских игр

Орфографическая ошибка в названии категории. Sealle 07:59, 7 января 2012 (UTC)

• Правильно. (двухкратный - Искомое слово отсутствует, двукратный) --Fractaler 10:52, 7 января 2012 (UTC)

Итог

Категория перенесена согласно аргументам. --Emaus 13:21, 7 января 2012 (UTC)

Категория:Персоналии по медицинскому или психологическому состоянию и её подкатегории

В этом обсуждении был высказано мнение, что категория Персоналии по медицинскому или психологическому состоянию и её подкатегории являются излишними. Следует, видимо, этот вопрос обсудить подробнее. — Артём Коржиманов 14:54, 7 января 2012 (UTC)

Если человек стал известен благодаря своему состоянию (редкий диагноз, резонансное проявление болезни), то почему бы и не категоризировать?--188.123.252.7 01:25, 18 января 2014 (UTC)

Категория:Астматики

Итог

Астма — это достаточно тривиальное и весьма распространённое заболевание. Ничего необычного с такими людьми не происходит — люди испытывают сложности в связи этим заболеванием и не более того. Единственной сферой, где бронхиальная астма имеет определённое влияние на действительности людей, это спорт. Причём, влияние это опосредованное, так как не сама болезнь влияет, а разрешение имеющим это заболевание применять некоторые запрещённые антидопинговым законодательством препараты. Однако, даже не для всех спортсменов это послабление распространяется (зависит, в частности, от вида спорта). Подавляющее большинство астматиков никаких «дивидендов» от своей болезни не имеют. Категория расформирована. Для спортсменов, которые благодаря астме обходят антидопинговое законодательство, имеет смысл создать категорию с названием типа «Спортсмены, имеющие право применять запрещённые антидопинговым законодательством препараты по медицинским показаниям» (ну или как-то так), куда включались бы не только спортсмены-астматики, а из числа астматиков — только те спортсмены, которым их болезнь приносит такое преимущество. GAndy 00:53, 14 ноября 2012 (UTC)

Категория:Люди с биполярными расстройствами

Итог

Биполярное аффективное расстройство — не очень серьёзное психическое заболевание. Эта болезнь весьма распространённая и сам факт такого заболевания тривиален. В большинстве случаев, это заболевание либо не оказывает существенного влияния на жизнь и деятельность персоны, либо ухудшает самочувствие и, соответственно, усложняет деятельность человека. Вроде бы существуют единичные примеры, когда биполярные расстройства «позитивно» (если можно так сказать) влияли на деятельность некоторых людей (например, есть такое мнение относительно ван Гога). Однако, большинство источников о такой связи говорят в тоне предположений. В любом случае для подавляющего большинства людей, заболевших биполярными расстройствами, в том числе и вполне известных, это просто болезнь. Категоризация по болезням, в том числе и по серьёзным, в русской Википедии не производится. Категория расформирована. GAndy 00:26, 14 ноября 2012 (UTC)

Категория:Больные раком‎

Итог

Болезнь достаточно тривиальная, ежегодно её заболевают миллионы. В тоже время примерно половина заболевших излечивается, то есть тоже миллионы. Кроме того, раковые заболевание бывают разные и степени заболевания бывают разные. Заболевшие раком люди не приобретают никаких особенных способностей или умений по сравнению со здоровыми или выздоровевшими. Да и определение статуса «больной раком» весьма сложно, так как нет никаких чётких границ, позволяющих отделить «не совсем здорового» от «больного» и «почти выздоровевшего». С учётом вышесказанного энциклопедичность и нужность такой категории мне представляется нулевой. Категория будет расформирована. GAndy 22:31, 26 мая 2012 (UTC)

Категория:Инвалиды‎

К итогу

Категория:Инвалиды‎ содержит как прямые включения статей, так и ряд подкатегорий, которые нужно обсуждать отдельно. Я начну потихоньку разбирать категорию:

• Статьи из категории «Инвалиды», в том числе будут убраны, так как само понятие «инвалид» весьма расплывчатое и позволяет добавлять в эту категорию любых персон, имеющих какой-либо физический или психический дефект, в том числе, просто имеющих какую-либо степень инвалидности. Иметь в одной категории статьи о людей, не имеющих конечностей с рождения и потерявших палец, прикованных к постели или просто плохо видящих — это значит мешать всё в кучу. GAndy 01:21, 14 ноября 2012 (UTC)

• Вы описали причины превращения её в метакатегорию, а не причины удаления.--Arbnos 11:38, 19 декабря 2012 (UTC)

• Категория Персоналии с ампутированными конечностями будет расформирована. Дело в том, что потеря конечности — это нередкий случай. И так как это весьма тривиальное событие, то никто из потерявших часть своего тела значимости по этому поводу не приобрёл. Тот же Маресьев стал знаменитым не тогда, когда ему ноги отпилили, а когда он без ног сел за штурвал самолёта. GAndy 01:21, 14 ноября 2012 (UTC)

Итог

Здесь надо выставлять на обсуждение и отдельно обсуждать каждую подкатегорию, к сожалению за 2 года так ничего не продвинулось. TenBaseT 21:05, 20 февраля 2014 (UTC)

Категория:Перенёсшие инсульт

Итог

Категоризация по неэнцилопедическому признаку. Категория будет расформирована. GAndy 22:17, 26 мая 2012 (UTC)

Категория:Люди с шизофренией

Итог

Шизофрения — серьёзное психическое заболевание. Однако, эта болезнь довольно распространённая и сам факт такого заболевания тривиален. Как правило, это заболевание существенно влияет на жизнь и деятельность персоны — но в подавляющем большинстве случаев это влияние такое же, как и у любой серьёзной болезни, например, от рака или болезни Паркинсона: человеку плохо и, соответственно, работает он хуже. Кое кем считается, что существуют единичные примеры, когда шизофрения, «позитивно» (если можно так сказать) влияла на деятельность некоторых людей. Даже если это и так (мне вот например, в голову ни одного такого случая не приходит и обсуждаемой категории я таких персоналий не обнаружил), то для подавляющего большинства шизофреников, в том числе и вполне известных, это просто тяжёлая болезнь. Категоризация по болезням, в том числе и по серьёзным, в русской Википедии не производится. Категория расформирована. GAndy 00:12, 14 ноября 2012 (UTC)

Категория:Люди-гиганты‎

Тоже трогать не надо, сюда попадают люди с уникальной особенностью, значимой, если значима статья про них. Да и вообще, сюда можно напихать массу литературных персонажей, они тоже иногда "люди". Ignatus^о_в 18:00, 17 января 2012 (UTC)

Тогда вопрос. С какого роста (в сантиметрах) человек считается гигантом? Ведь должны быть чёткие критерии включения. Литературные персонажи в большинстве вымышленны. Их туда запихать нельзя, иначе они попадают в категорию Люди, что неверно. Но они не люди, а продукт фантазии. --Obersachse 20:13, 17 января 2012 (UTC)

Очевидно, с такого роста, который упоминается в авторитетных и прочих значимых источниках об этом человеке как выдающийся.

Где установлен консенсус не помещать вымышленных персонажей в "Люди"? Там есть Мужчины>Категория:Вымышленные мужчины.--Ignatus^о_в 09:59, 18 января 2012 (UTC)

Консенсус установлен в Википедия:Категоризация#Пересечение подкатегорий. --Obersachse 11:32, 18 января 2012 (UTC)_{Продолжим дискуссию не по данной теме в Обсуждение категории:Люди. Ignatus^ов 21:04, 19 января 2012 (UTC)}

Итог

Оставлена, так как производится включение статей с уникальной особенностью, придающей значимость статьям. Критерий определения людей как гигантов, согласно АИ. TenBaseT 20:57, 20 февраля 2014 (UTC)

Категория:Персоналии с синестезией

Итог

Так же как и выше - уникальное свойство, нередко определяющее всю жизнь человека. TenBaseT 21:05, 20 февраля 2014 (UTC)

Категория:Феральные дети

• Эту категорию, на мой взгляд, не нужно трогать. Люди, включённые в эту категорию, значимы в основном только из-за ферального детства. --Niklem 15:14, 7 января 2012 (UTC)
• Несомненно, эту категорию трогать не надо. Феральность - одновременно и важный объединяющий признак, и вообще единственное, что даёт значимость таким людям. 131.107.0.114 01:18, 24 февраля 2012 (UTC)

Итог

Тут действительно нет сомнений ни в критериях включения в эту категорию, в её энциклопедичности. Все персоны, включённые в неё свою известность и энциклопедическую значимость получили именно благодаря своей ферральности. Категория оставлена. GAndy 15:19, 14 ноября 2012 (UTC)

По всем

• Удалить, если а) не будет показано, что люди стали значимыми именно из-за этого расстройства и б) не собралось достаточно много таких людей, что оправдано создание категории. --Obersachse 17:15, 7 января 2012 (UTC)

Сюда же можно приплести Категория:Персоналии с редкими заболеваниями.Marina99 12:25, 22 февраля 2012 (UTC)

Итог

Так как часть подкатегорий была оставлена, то и над категория остаётся. TenBaseT 21:06, 20 февраля 2014 (UTC)

Категория:Метрополитены Латвии

Полагаю, что эта категория может быть удалена. --77.232.152.115 16:43, 7 января 2012 (UTC)

• Эта категория содержит только одну страницу, поэтому смысла в ней мало. Но куда запихать эту одну статью, я не знаю. --Obersachse 09:21, 8 января 2012 (UTC)
  • Предлагаю создать русский аналог en:Category:Cancelled subways (кстати, как раз там содержится английский аналог упомянутой статьи о Рижском метро)!--77.232.152.115 15:46, 8 января 2012 (UTC)
• Одна из полезных функций дерева категорий - служить картой/картиной мира, которая, при совпадении с пользовательской, поможет пользователю быстро найти нужную инфу. Наивный пользователь, при попадании на категорию категория «Метрополитены России», предполагает, что у нас тут стандарт, и рассуждая логически, предполагает, что должна быть и категория «Метрополитены Латвии» (ну или хотя бы категория «Метрополитен Латвии»). Представляю, как он будет плеваться, когда обнаружит, что нужно было искать в единственном варианте (русском аналоге en:Category:Cancelled subways). Fractaler 19:48, 8 января 2012 (UTC)
  • Привязка к географии уже есть — Категория:Транспорт Риги. Как такое название для предложенной мной категории — Категория:Несостоявшиеся метрополитены? В пояснении можно было бы уточнить, что имеется ввиду городской скоростной внеуличный общественный транспорт.--77.232.152.115 05:21, 9 января 2012 (UTC)
• Если бы метрополитен был построен, категория могла бы существовать для однотипной категоризации, которая правилами разрешена. В данном случае проект реализован не был, так что категорию имеет смысл расформировать, создав предлагавшуюся выше Категория:Несостоявшиеся метрополитены или какую-нибудь подобную. --Emaus 17:01, 14 января 2012 (UTC)
• Я создал предлагавшуюся мной категорию. Расформируйте же Категория:Метрополитены Латвии! --77.232.152.115 16:37, 24 января 2012 (UTC)

Итог

Создание категории для одной статьи без перспектив роста в обозримом будущем не практикуется в Википедии. Категория расформирована. GAndy 21:51, 26 мая 2012 (UTC)

Категория:Предметы мебели → Категория:Мебельные изделия

Согласно «ГОСТ 20400-80 Продукция мебельного производства. Термины и определения» есть Мебельное изделие. Применение терминов — синонимов стандартизованного термина не допускается.--Андрей Перцев 1967 17:30, 7 января 2012 (UTC)

Итог

Переименовал. --Obersachse 17:55, 7 января 2012 (UTC)

6 января 2012

Категория:Фундаментальные физические понятия

Нужна надкатегория «Научные понятия».--Fractaler 18:00, 6 января 2012 (UTC)

• Добавил её.--Arbnos 22:03, 6 января 2012 (UTC)

Итог

Надкатегория добавлена. Закрыто. — Артём Коржиманов 16:42, 7 января 2012 (UTC)

Категория:Материя

Нужна надкатегория «Научные понятия», категория «Природа» - исключить (бытовой термин). --Fractaler 18:00, 6 января 2012 (UTC)

Категория:Фундаментальные физические понятия, в ней статья материя, добавил ей подкатегорию Категория:Научные понятия.--Arbnos 21:56, 6 января 2012 (UTC)

Итог

Пусть так. Со связью Природа-Материя надо ещё разобраться потихоньку. --infovarius 13:00, 10 августа 2012 (UTC)

Категория:Связь

Нужно уточнить — категория «Связь (техника)». А то невозможно включить другие значения (категория «Химическая связь» и т.д. из связь). --Fractaler 17:52, 6 января 2012 (UTC)

• Возможно, заменить более точным синонимом? --infovarius 23:26, 8 января 2012 (UTC)
• Это очень хорошо, что в категорию «Связь» нельзя включить статьи и категории о химической связи. 131.107.0.114 01:19, 24 февраля 2012 (UTC)

Итог

Оставлено как есть. KPu3uC B Poccuu 05:37, 19 марта 2012 (UTC)

Категория:Химические вещества

Метакатегория. --Fractaler 17:47, 6 января 2012 (UTC)

Итог

Это не категория по параметру. --infovarius 23:28, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Исчезнувшие

Метакатегория. Не хватает подкатегорий: категория «Пропавшие без вести», , категория «Украденное» (например, категория «Украденные драгоценности»). Надкатегория - категория «Категории по состоянию» (см. ниже) --Fractaler 17:24, 6 января 2012 (UTC)

• Предлагаю её вовсе удалить, ибо по сути это аналог категории «Процесс» — столь же нелепа, сколь и всеобъемлюща. --Rave 21:48, 10 мая 2012 (UTC)
• Теоретически может помочь автоматам определять статьи об объектах, не являющихся ныне существующими. Хотя название категории коряво, как, очевидно, и её идея, а наполнять её желающих мало.

Итог

 Не сделано. В данную категорию можно включить все, что угодно. Исчезнвуших объектов можно найти тысячи. Смысла в существовании данной категории нет. Fameowner (обс) 20:10, 12 мая 2013 (UTC)

Категория:Языки

Метакатегория. Надкатегорией можно сделать _[+]Объединение (а в неё же включить _[+]Группы). --Fractaler 16:47, 6 января 2012 (UTC)

Итог

Это не категория по параметру. --infovarius 23:27, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Минералы по элементам, Категория:Химические соединения по элементам

Надкатегорией может быть категория «Категории по элементам» --Fractaler 15:56, 6 января 2012 (UTC)

Точнее, категории по химическим элементам. Но пока не нужно, потому что мало туда набирается.Λονγβοωμαν 01:48, 7 января 2012 (UTC)

Пожалуй да, "по элементам" (элементам множества) пока рановато, пока можно категория «Категории по химическим элементам» (в категория «Химические соединения по элементам» - только категория «Химические соединения»). Fractaler 08:22, 7 января 2012 (UTC)

"Рановато" - это эвфемизм какой-то для выражения "надеюсь, что поймут" ? Не надейтесь.Λονγβοωμαν 14:09, 7 января 2012 (UTC)

Итог

Пока не нужно. --Obersachse 07:59, 15 января 2012 (UTC)

Категория:Опасности

Не хватает подкатегорий: категория «Ядовитые вещества», категория «Астероиды, сближающиеся с Землёй» и т.д. --Fractaler 15:45, 6 января 2012 (UTC)

Добавил пока в перечисленные, потом ещё посмотрю.--Arbnos 22:01, 6 января 2012 (UTC)

• Удалить эту абсурдную категорию или включить туда Ножи, острые камни, ножницы, сигареты, собаки, лестницы, шпаргалки, .. в общем — всё, что может быть опасным. --Obersachse 17:19, 7 января 2012 (UTC)
• Удалить. Опасностью объект или явление делает конкретная ситуация (нож взят в руку - недостаточно) и восприятие ("мне кажется, что человек взял в руку нож - опасен"). Селевой поток может быть только красивым зрелищем в безлюдной местности. Ядерный взрыв безопасен с большого расстояния. И т.д. Qkowlew 07:33, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Расформировал. --Obersachse 23:22, 8 января 2012 (UTC)

Нужна Категория:Отделения по организациям

Или просто _[+]Отделения. Метакатегория, включает структуры, органы, организации и т.п.. Состав: категория «Отделения Белорусской железной дороги», категория «Тематические отделения РАН» (+категория «Категории по тематике»), категория «Охранное отделение» --Fractaler 15:45, 6 января 2012 (UTC)

Это не нужно, бессмысленно это. Охранное отделение - ничего общего с отделениями ЖД.Λονγβοωμαν 01:50, 7 января 2012 (UTC)

• "Отделение - подразделение, отдел, филиал какого-либо учреждения (в том числе военного)". 1) "Почтовое отделение — объект почтовый связи, осуществляющий приёмку, сортировку, отправку, обработку и доставку почты". 2) "Отделение РАН — структурная единица Российской академии наук". 3) "Охранное отделение — название местных органов департамента полиции Министерства внутренних дел Российской империи, ведавших политическим сыском". 4) "Отделение железной дороги — структурное подразделение железной дороги". Fractaler 08:50, 7 января 2012 (UTC)
• Против. бессмысленная категоризация. --Obersachse 17:53, 7 января 2012 (UTC)
  • Какие, по-вашему, осмысленные категоризации в метакатегории? Fractaler 18:02, 7 января 2012 (UTC)
• Против Автор предложения путает формальное сходство названий с фактическим местом подразделения в структуре. Если подходить с точки зрения структуры организаций, большинство организаций иерархичны, а значит буквально ВСЕ министерства будут обязаны категоризоваться как "Отделения", ибо являются "отделениями" вышестоящих правительств. Это сверхизбыточно. Qkowlew 07:39, 8 января 2012 (UTC)
  • Дело в том, что название категории накладывает дополнительные ограничения на содержимое (самодостаточно). Т.е., если в нём указывается "Отделения", то никакие синонимы ("подразделения" и т.д.) не допускаются. Если вы хотите включить подразделения, то должно быть название: категория «Отделения или подразделения по организациям». Поэтому никакой сверхизбыточности нет. Fractaler 19:28, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Не поддержано. Категоризация по омонимам не нужна, по смыслу будет избыточно. --infovarius 23:16, 8 января 2012 (UTC)

Нужна Категория:Дисциплины/Категория:Категории по дисциплинам

Метакатегория. Состав: категория «Научные дисциплины» (категория «Прикладные исторические дисциплины», категория «Специальные исторические дисциплины», категория «Архитектурные дисциплины» и т.д.), категория «Спортивные дисциплины» (категория «Киберспортсмены по дисциплинам», категория «Легкоатлеты по дисциплинам», категория «Дисциплины плавания», категория «Дисциплины лёгкой атлетики» и т.д.) --Fractaler 14:43, 6 января 2012 (UTC)

Не нужно, мало общего.Λονγβοωμαν 01:43, 7 января 2012 (UTC)

• Дисциплина 1) (область) вид спорта 2) (академическая) Научная дисциплина - область изучения, отрасль знаний, самостоятельная отрасль какой-либо науки. Fractaler 09:07, 7 января 2012 (UTC)

  К тому же дисциплина - поведение, направленное на следование порядку. Против создания такой категории. --Obersachse 17:52, 7 января 2012 (UTC)

  Омоним - это не синоним. Где в определении дисциплины как поведения термин "область"? Fractaler 20:09, 7 января 2012 (UTC)

Итог

"Омоним - это не синоним". Согласен, не надо объединять не связанные по смыслу омонимы. --infovarius 23:13, 8 января 2012 (UTC)

Нужна метакатегория Категория:Разделы по наукам

Или просто _[+]Разделы (_[+]Раздел) или категория «Разделы наук» (как в категория «Шаблоны:Классификация наук:Разделы наук»). Состав этой метакатегории: категория «Разделы философии», категория «Разделы генетики», категория «Разделы лексикологии», категория «Разделы биологии», категория «Разделы лингвистики», категория «Разделы психиатрии», категория «Разделы химии», категория «Разделы географии», категория «Разделы психологии», категория «Разделы микроэкономики», категория «Теоретические разделы медицины» , категория «Разделы проектной документации» и т.д. --Fractaler 14:33, 6 января 2012 (UTC)

Не нужна такая категория. Бессмысленная категория.Λονγβοωμαν 01:42, 7 января 2012 (UTC)

Вам тогда придётся из категория «Метакатегории» выставить на удаление с подобным утверждением все категории. Готовы? Fractaler 09:14, 7 января 2012 (UTC)

Метакатегории - это всего лишь категории, в которые входят только категории. Ничего больше. Это техническая категория, которая может понадобиться для расчистки метакатегорий. Классификация по техническому признаку, которая может понадобиться.

Это не то, что, как мне кажется, вы подумали. Это не отмашка, чтобы приступить к созданию категорий по критерию без смысловой общности. Это не индульгенция для создания бессмыссленных категорий. Λονγβοωμαν 13:54, 7 января 2012 (UTC)

Под ваше определение метакатегории попадает любая безстатейная категория. "техническая категория" - ни в Википедия:техническая категория, ни в Википедия:Глоссарий (как и "Классификация по техническому признаку") нет. Используя, например, терминологию программирования, в отношении метакатегорий можно вести речь про параметр функции (по вашему - технический признак), который обычно указывается в скобках после наименования функции (функция в данном случае возвращает заданный список статей и/или категорий). Категории (функции) могут как иметь параметры, так и не иметь. Для метакатегорий параметры (признаки) прописываются только без скобок - "Разделы по наукам"/"Разделы (по наукам)". Если вам удобнее использовать другую терминологию, пожалуйста, можно и "Классификация по техническому признаку" (даже ввести в глоссарий). Технический признак для "Разделы по наукам" - "по наукам". Fractaler 17:58, 7 января 2012 (UTC)

Ну, скажем так, для большинства читателей, интересующихся отдельными науками, такая категоризация не нужна. А вот для науковеда, которого интересуют абстрактные сходства и то, как вообще происходит дифференциация научных дисциплин, скорее нужна. Но дело в том, что начинать нужно с поиска источников: включает ли категориальный аппарат науковедения что-то похожее или так проблема не поставлена? --Chronicler 19:29, 21 января 2012 (UTC)

Итог

Не поддержано. --infovarius 23:12, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Инструменты

Метакатегория. Надкатегория «Средства» (_[+]Средство). категория «Инструменты для разработки ПО» на инструмены пока не выходит. --Fractaler 14:11, 6 января 2012 (UTC)

• Не нужна. Излишнее замусоривание пространства Категория. --Obersachse 17:36, 7 января 2012 (UTC)
  • Ну вот как можно понять утверждение "Излишнее замусоривание". А другие замусоривания можно? Fractaler 20:25, 7 января 2012 (UTC)

Итог

Разный смысл у категорий. --infovarius 23:09, 8 января 2012 (UTC)

Нужна Категория:Толкование (интерпретация)

Состав: Копенгагенская интерпретация, Анагогическое толкование категория «Трактовки образа Иисуса Христа», категория «Толкования Библии», категория «Толкование права», категория «Толкователи сновидений», _[+]Толковый словарь и т.п. --Fractaler 14:08, 6 января 2012 (UTC)

Итог

Бред, слишком далёкие понятия. --infovarius 23:08, 8 января 2012 (UTC)

Вообще говоря, есть обобщающая философская герменевтика, если поискать, то классификация видов толкования должна быть. --Chronicler 19:31, 21 января 2012 (UTC)

Категория:Ситхи и Категория:Тёмные владыки ситхов

При отсутствии других статей в категории "Ситхи" предлагаю перенести сюда все статьи из подкатегории "Тёмные владыки ситхов" с удалением последней.

В этой категории находится статья ситхи и подкатегория. А в той есть своя главная статья (Тёмный владыка ситхов).--Arbnos 21:22, 6 января 2012 (UTC)

Итог

Объединил, раз возражений не было. --Obersachse 13:08, 20 января 2012 (UTC)

Категория:Ощущения

Подкатегории: _[+]Хеморецепция или _[+]Запах/категория «Обоняние»? Надкатегорией для категория «Восприятие» должна быть ещё и категория «Образ». Fractaler 10:09, 6 января 2012 (UTC)

Итог

Хеморецепция включена, Обоняние входит в неё. Остальное менять не требуется. --infovarius 23:05, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Организмы

Нужно либо уточнить - _[+]Живые организмы/категория «Искусственные организмы», либо вводить _[+]существа (_[+]Киборги, категория «Вымышленные существа», категория «Искусственные существа» (т.е., созданные человеком, реальные, не вымышленные), +Цифровой организм) и т.д. Транзитивность нарушается: получается, что умерший/вымерший/мёртвый организм - как живой (см., напр., категория «Вымершие животные»), т.к. через животные...организмы попадает в категория «Жизнь», категория «смерть» - отсутствует). --Fractaler 09:27, 6 января 2012 (UTC)

Итог

Организмы сейчас уже подразумевается, что живые. Объединять с искусственными нет смысла. --infovarius 23:03, 8 января 2012 (UTC)

Нужна Категория:Категории по состоянию

Состав метакатегории: категория «Персоналии по состоянию» (лучше - категория «Люди по состоянию»), категория «Персонажи по состоянию», категория «Лютеранские церкви по состоянию», категория «Программное обеспечение по состоянию разработки» и т.п. Нужны такде категория «Объекты по состоянию» - категория «Исчезающие»/категория «Исчезающие объекты». Например: категория «Виды по состоянию» - категория «Исчезающие виды» и т.п. ->категория «Исчезнувшие» (категория «Исчезнувшие виды»/категория «Вымершие виды»/категория «Вымершие животные»). категория «Народы по состоянию» категория «Исчезающие народы» ->категория «Исчезнувшие народы» и т.д. --Fractaler 09:03, 6 января 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/19 августа 2010#22 - я, пока ещё кто-то не согласится с созданием этой категории, не буду её делать.--Arbnos 22:32, 6 января 2012 (UTC)

Дело не в том, согласитесь вы или нет, а в том, что её удалили по результатам обсуждения.Λονγβοωμαν 01:52, 7 января 2012 (UTC)

Обсуждение - относительно. Или Википедия создаётся на религиозных принципах (опора - на авторитет)? Fractaler 10:06, 7 января 2012 (UTC)

Пока что я не вижу, что есть какие-то основания для пересмотра. Ваш дурной пример подействовал на одного участника, но посмотрите на его СО. Где-то 5 человек возражают. Вот это факт.Λονγβοωμαν 14:06, 7 января 2012 (UTC)

• Longbowman`у: Консенсус - меняется. Поменяется и успею до того, как исполнит кто-то другой, сделаю. Вы не так поняли, что я написал. Написал - если кто-то из тех, кто после итога в прошлый раз высказался против, появится здесь, может и кто-то ещё за или против новый, и консенсус может поменяться.--Arbnos 13:46, 7 января 2012 (UTC)
  • Где вы увидели, что ситуация изменилась? Фракталер со своим логом блокировок тут явно не фактор. Да, сейчас явились вы, но не выдвинули новых идей. А старые - они уже обсуждались, да и к тому же видите, какое к ним отношение что из этого вышло.Λονγβοωμαν 14:00, 7 января 2012 (UTC)

Итог

Не было приведено новых аргументов, которые бы показали необходимость пересмотра решения Википедия:К удалению/19 августа 2010#22. --Obersachse 17:39, 7 января 2012 (UTC)

• А зачем нарушать процедуру обсуждения категории? Почему не даётся время? Требую отменить итог и продолжить обсуждение. Fractaler 20:13, 7 января 2012 (UTC)

Википедия:К восстановлению#Как подать заявку на восстановление --Obersachse 22:06, 7 января 2012 (UTC)

Нужна Категория:Плоскость

Состав (понятия "Плоскость", "2D"): Плоскость (геометрия), Сагиттальная плоскость, Полуплоскость, категория «Равнины» (плоскость в реальном, а не виртуальном мире). Надкатегория - _[+]Пространство/_[+]Поверхности. --Fractaler 07:57, 6 января 2012 (UTC)

Итог

Отклонено. Искусственное объединение статей. --infovarius 23:00, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Распознавание образов/Категория:Теория распознавания образов

Нужно добавить подкатегорию категория «Идентификация». --Fractaler 07:43, 6 января 2012 (UTC)

Не совсем понял что вы предлагаете. Сделать Категория:Распознавание образов подкатегорией Категория:Идентификация или наоборот? Может лучше Категория:Автоматическая идентификация и сбор данных вместо Категория:Идентификация, оно по моему тут ближе по смыслу за счет слова "автоматическая". -- X7q 09:30, 6 января 2012 (UTC)

Надо подумать, может быть даже лучше категория «Теория распознавания образов» ("теоретические основы и методы классификации и идентификации предметов, явлений, процессов, сигналов, ситуаций и т. п. объектов"). --Fractaler 09:53, 6 января 2012 (UTC)

Итог

Непонятен смысл, оставлено как есть. --infovarius 18:38, 19 февраля 2012 (UTC)

Категория:Типы артиллерийских орудий

Нужно добавить подкатегорию (категория «Категории по типу». --Fractaler 07:43, 6 января 2012 (UTC)

Итог

Добавил её.--Arbnos 22:38, 6 января 2012 (UTC)

• Формально это не категория "по типу" - таких слов нет. --infovarius 22:59, 8 января 2012 (UTC)

  Переименовал. Fameowner (обс) 20:07, 12 мая 2013 (UTC)

Нужна Категория:Категории по местообитанию

Метакатегория. состав: категория «Ракообразные по местообитанию», категория «Растения по местообитаниям» и т.п. Из надкатегорий - возможно категория «Места», _[+]Ареал (куда +категория «Ареальная лингвистика»). --Fractaler 07:21, 6 января 2012 (UTC)

Создал её, надкатегории : категории по географическому расположению и места. Категория Ареал, пока не создал, как-то не совсем понял критерии включения в неё.--Arbnos 23:13, 6 января 2012 (UTC)

• Задача категории - подготовить почву для (_[+]местообитания/_[+]Местообитание ((_[+]Места, территории/площади существования, обитания) - 1) людей 2) животных 3) растений 4) языков и т.д. ) Местообитание (область распространения) таксона - ареал (её создание, наверное, пока можно отложить до достижения "критической массы"). Fractaler 11:10, 7 января 2012 (UTC)

Итог

Создана и была удалена. Лучше пополнять имеющуюся Категории по географическому расположению. --infovarius 18:40, 19 февраля 2012 (UTC)

5 января 2012

Нужна Категория:Показатели/Категория:Величины

Включает качественные и/или количественные _[+]характеристики/_[+]свойства/_[+]параметры/_[+]величины (категории, категории и статьи) и т.п.: категория «Показатели распределения видов», категория «Экономические показатели», категория «Элементарные частицы по величине спина», категория «Средние величины», категория «Физические величины», Ключевые показатели эффективности, Демографические показатели, Показатели надёжности, Показатели пожаровзрывоопасности, Динамические показатели популяции, Основные показатели посещаемости сайта и др.. Также можно рассмотреть включение таких качественных характеристик - _[+]Свойства/_[+]Признаки (_[+]Симптомы, и т.д.) --Fractaler 14:07, 5 января 2012 (UTC)

• Не нужна. Замусоривание пространства имён Категория. --Obersachse 17:40, 7 января 2012 (UTC)
  • Да, категории - вещь очень замусоривающая пространство имён Категория. Давайте их все удалим, а? Вот места то будет! Fractaler 21:55, 7 января 2012 (UTC)

Итог

Не поддержано. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Обман, нужна Категория:Имитация

В _[+]Имитация нужно поместить: _[+]Симуляторы, категория «Мимикрия», категория «Маскировка», _[+]Фальсификации, заменители _[+]Пищевые заменители, _[+]подражание, _[+]моделирование и т.п. _[+]Плагиат - это скорее категория «Воровство». Нужно простмотреть все псевдо-, ложн. Надкатегория для категория «Обман» - _[+]Ложь. --Fractaler 13:57, 5 января 2012 (UTC)

• Против создания такой категории. --Obersachse 17:49, 7 января 2012 (UTC)
  • А аргументировать слабо? Fractaler 21:58, 7 января 2012 (UTC)
• В принципе, что-то в этом есть. Хотя, возможно, это лишнее дробление смысла. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Имитация и есть обман. --Obersachse 08:02, 15 января 2012 (UTC)

Категория:Научные классификации

Отсутствуют подкатегории: категория «Классификация минералов», категория «Классификация растительности», категория «Классификация животных», категория «Классификации астероидов» и др. --Fractaler 13:31, 5 января 2012 (UTC)

Классификация животных не нужно, там есть биологическая систематика.Λονγβοωμαν 01:55, 7 января 2012 (UTC)

В категории нет, только _[+]животные Fractaler 10:48, 7 января 2012 (UTC)

Итог

Пока добавлено, посмотрим, как устоится. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Вина

Метакатегория --Fractaler 13:31, 5 января 2012 (UTC)

Итог

Это не категория по параметру. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Запах

Можно сделать подкатегорию категория «Аромат», куда включить категория «Ароматерапия», категория «Ароматизаторы», категория «Ароматизированные вина» (возможно - категория «Пряности») и т.п. --Fractaler 13:18, 5 января 2012 (UTC)

• Ароматизаторы и Ароматизированные вина вполне можно объединить где-нибудь. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Возражений не поступило, категория категория «Аромат» создана. TenBaseT 21:21, 20 февраля 2014 (UTC)

Категория:Группы химических элементов

Метакатегория. --Fractaler 13:18, 5 января 2012 (UTC)

Итог

Это не категория по параметру. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Материалы

Метакатегория. --Fractaler 12:57, 5 января 2012 (UTC)

Итог

Это не категория по параметру. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Нужна Категория:Камни

Состав: категория «Драгоценные камни», категория «Природный камень», Конкременты, Винный камень, Валун и т.п. --Fractaler 12:57, 5 января 2012 (UTC)

• Против. Она объединила бы то, что не подлежит объединению, например Винный камень и Валун. --Obersachse 17:42, 7 января 2012 (UTC)
  • Не видите общее между совокупностью кристаллов ("камешками") и большим камнем? Ок, винный камень исключаем. Fractaler 22:11, 7 января 2012 (UTC)
• Вижу возможным объединение Природный камень, Валун, Галька и т.п. (или сразу Обломочные горные породы?) в общей категории. Но куда её вложить? В материалы или природу? --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Итог

Объединять драгоценные камни, строительные материалы и валуны абсурдно, т.к. они не имеют ничего общего, кроме разве одного слова в названии. Fameowner (обс) 20:00, 12 мая 2013 (UTC)

Категория:Одежда

Метакатегория. Fractaler 12:18, 5 января 2012 (UTC)

Итог

Это не категория по параметру. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Оборудование

Метакатегория. Fractaler 12:18, 5 января 2012 (UTC)

Итог

Это не категория по параметру. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Игроки в покер → Категория:Профессиональные игроки в покер

Иначе можно добавлять всех персоналий, играющих как любители, а категория, насколько я понимаю, задумывалась для профессионалов--SeregaP 17:11, 4 января 2012 (UTC)

• Правильно, ибо точность названия категории - залог увеличения её КПД (до пояснений на странице мало кто добирается). Fractaler 19:02, 4 января 2012 (UTC)

Итог

Категория переименована. --Obersachse 20:11, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Досуг → Категория:Свободное время

Предлагаю переименовать. Так называется основная статья категории.--Arbnos 16:32, 4 января 2012 (UTC)

• Какая главная статья, такая должна быть и категория. Fractaler 19:06, 4 января 2012 (UTC)

Итог

Логично. GAndy 21:55, 26 мая 2012 (UTC)

Категория:Игры

Метакатегория. --Fractaler 14:08, 4 января 2012 (UTC)

Итог

Это не категория по параметру. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Скандалы

Метакатегория. --Fractaler 13:43, 4 января 2012 (UTC)

Итог

Это не категория по параметру. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Обозначения

Или _[+]Обозначение. Нужны для объединения: категория «Условные обозначения», категория «Математические обозначения», категория «Уничижительные обозначения людей» и т.п. Или - в категория «Нотации»/_[+]Нотация? --Fractaler 13:27, 4 января 2012 (UTC)

Итог

Есть Категория:Нотации. Fameowner (обс) 20:02, 12 мая 2013 (UTC)

Категория:Участники

Нужна для объединения категорий: категория «Участники войн», категория «Участники движения искусств и ремёсел», категория «Участники конкурса песни Евровидение», категория «Участники Олимпийских игр», категория «Участники Фидонета», категория «Участники гуманитарных операций» (из категория «Люди по роду занятий») и т.д. --Fractaler 13:22, 4 января 2012 (UTC)

• Абсурдное предложение, которое привело бы к замусориванию пространства имён Категория. --Obersachse 17:43, 7 января 2012 (UTC)
  • Универсальное утверждение. Главное - невозможно возразить. Можно занести в памятку для удалиста. Fractaler 22:16, 7 января 2012 (UTC)

Итог

Слишком слабая связь указанных категорий. Не поддержано. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Снаряжение

Нужна для категория «Снаряжение для подводных погружений», категория «Снаряжение для альпинизма и скалолазания» и т.п. Fractaler 09:35, 4 января 2012 (UTC)

Итог

Спортивный инвентарь подойдёт. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Национальные академии

категория «Академии по странам» - лишняя, нужно что-нибудь вроде категория «Академии по типу». --Fractaler 09:09, 4 января 2012 (UTC)

Итог

Всё в порядке. Национальность=государственность в этом смысле. --infovarius 22:50, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Жанры

Метакатегория. Fractaler 08:55, 4 января 2012 (UTC)

Итог

Это не категория по параметру. --infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

Нужна Категория:Искусственные объекты

Будет включать объекты, созданные человеком ("рукотворные"): категория «Искусственные языки», категория «Искусственные географические объекты», категория «Искусственные спутники планет Солнечной системы» (категория «Искусственные мембраны», категория «Искусственные волокна», категория «Искусственные нейронные сети» и т.д. категория «Искусственные существа», похоже, нужно объединить с категория «Вымышленные существа». Fractaler 08:52, 4 января 2012 (UTC)

категория «Искусственные существа» - подкатегория вымышленных - именно сделанные человеком или другими живыми существами, или ранее сделанными ими искусственными(!)

А каковы надкатегории категории Категория:Искусственные объекты? Искусство и всё?--Arbnos 16:46, 4 января 2012 (UTC)

• категория «Материя»/категория «Материальные объекты»/категория «Объекты» (en:Category:Objects) --Fractaler 21:27, 4 января 2012 (UTC)
• Против создания такой категории. --Obersachse 17:44, 7 января 2012 (UTC)
  • Выражать своё за/против каждый может. А слабо выставить на удаление категорию en:Category:Objects? Fractaler 22:21, 7 января 2012 (UTC)
• Может, что-то типа "Созданное человеком"? infovarius 22:48, 8 января 2012 (UTC)

  Чтобы были искусственные языки в одной категории с искусственным мёдом, с автодорогой М17 и московским кремлём? --Obersachse 08:06, 15 января 2012 (UTC)

• Грубо говоря, всё созданное человеком делится на: (1) вполне материальное и единичное, например уникальные здания, сооружения, картины, рукописи и т. п.; (2) материальное, но существующее во множестве экземпляров (синтезированные химические соединения, серийные дома и т. п.) (3) идеальные (не зависящие от носителя), типа языка. Но это довольно абстрактная классификация, чтобы ее проводить, лучше изложить вначале в какой-либо статье. --Chronicler 19:41, 21 января 2012 (UTC)

Итог

Предложение не было поддержано. --Obersachse 15:45, 3 февраля 2012 (UTC)